2011年3月28日 星期一

方美富現象

总结而言,你是一个很了不起的人(这点我是不敢否定的)



你对于我三年大学生涯所造成的影响其实远非我所能预料,地大。嘿,刚刚睡不着躺在床上,就在想想想想想想(最近你其实占据我思绪的很大部分)然后,我才恍然发现:你影响我,很深很深。(哎哟我好像在写情书般好害羞)


昨天我才深刻体会了解,当年我们PJ的末代弟子们,我们这一班T3,其实最是敏感最是『政治』。你的两个心爱的门徒在我们这班,其中一个在班上最具影响力,说的话绝对媲美五四的号召启蒙力量,然后,他被你的循循善诱谦谦君子风度以及无边无际宽广的学 问所感动,渐渐成为门徒。后来,隔壁T4后来成为我家阿头的好人也成为你的门徒。大家都被你深似海的博学多才所吸引,趋之若鹜(这点从选论文导师时你的吃香度就可以得到绝对的证明)唉,你真是一位博学得没话说没得顶顶呱呱的一代宗师呐!



可是就只我没有崇拜你。从你第一天开始教我们四书,你的第一堂大堂课,我就对你没有好印象。



印象一:这人怎么讲话就是一直在吹水,开口闭口就是我我我,walao 自大得要命。



然后,我没有很喜欢你。可是后来有一天,我去世俊学长家遇到一个当时正在那里打工的漫延学长,和他说到这个四书老师怎样怎样怎样自大(时代久远我已经忘记我的是非之言了),他开导了我,让我有了……



印象二:其实他很有学问很博学的,我不能怀抱偏见,要好好学习他的知识才是。



我秉持着这个中庸的印象继续往前走。然后,你开始了我们从没接触过的很新鲜的点评制度啦~(啊现在想起好怀念)你说要有议论才会有进步,所以接下来的每堂 研讨课都刀刀剑剑光影乱舞,我们还继续懵懵懂懂以为砍来杀去才是研究学问的正确态度,可是我们开始很不快乐,上课都觉得很压力,声音是从那时开始沉寂下来的,你是改变我们班风的始祖,想来『您』真的是有莫大的功劳啊!



啊这个『您』又有另外一段故事了,想当年,你说一定要称你是『您』,要尊你是个『师』,你向往五四时期的古人们对于尊师重道的无上美德,对于今时今日的学生毫不 尊师重道极之失望,时常搬出最近最新的时事快报(那些不尊师的学生们的kisah benar)来提醒我们,要尊『您』为师。这个『您』字,我一直觉得无比佩服,啧啧啧,那是唯有你的聪明才智才能想得出来的高招呐!你和你的门徒们打成一片的同时(时不时出借古书提点学问似乎完全是个善良的好老师),却又让他们能受限于『您』字,不敢放肆爬至你的头顶作乱。



大家都以为你是好人是谦谦君子(你最喜欢以君子自居了)尤其是你的门徒们,你带来的影响不止于点评制度不止于当个学期,你的影响甚至在即使没您的课的下一学期,也能慢慢渗入影响原本良好的学习氛围。我知道你是怎么带来影响的。你的影响完全从你的门徒身上得到示现。你告诉门徒们这老师那老师治学完全不严谨,根本没有料(好像你才最有料)让门徒们以为那些老师真的没有料然后还没上课已经开始拒绝听课(他们以在课堂看其他您推荐的善本为沉默的抵抗),这类沉默的抵抗是病菌会得传播,让大家怀疑老师是真的没有料,然后渐渐也怠于听课。


您的故事您的影响如果要逐一细说我想那是三天三夜也说不完的呐,可是小女子我实在眼睏也不想这么认真对待还要开个『方美富现象二』来继续细数从前,所以所以,就到此为止吧~(鞠躬)

最后的最后,我们来做个小小的总结~

去年6、7月间,曾经秉持着天真可爱的想法去看你的部落格,想说既然同为素食者,不然就劝劝你吧。你那时这么可怜,被金宝同学围攻了,唉,有报应了。然后,我看了你的部落格,结果,一发不可收拾。我让气愤冲晕了脑袋直接留言为『左手心』打气顺道踩你几脚,啊那才叫大快人心!你都不知道我有多痛快当我将心中的郁闷宣泄而出~

嘿,我坚信真金不怕红炉火的,你是伪君子真小人明眼人一看就识穿,我也不怕你晓得了会如何攻击我至体无完肤,反正我不再是以往被你掌控分数生杀大权的战兢小女子了,我已经成功进化为超人了!(嘢)

嘿,兵来将挡水来土掩我才不会再怕你!(哼)

当年你所谓『大学之道』我现在示现给你看了,请多多指教(鞠躬)



49 則留言:

  1. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  2. 我一面看一面哈哈大笑^..^
    笑的是:小妮子活生生呱啦呱啦地在我面前説話呵!還是七竅生煙的,很可愛的真性真情一面:)

    好好鑽學問哩!
    不妨讀一讀詩篇37篇 ^..^

    海蓮

    回覆刪除
  3. 会的,论文进展顺利,我会在8月间毕业,学问这条路无止无尽,我的探索才刚刚开始,待论文呈交后会读读诗篇,谢谢你,一直提灯照耀我的路的好老师 =)

    回覆刪除
  4. 衷心期待你的方美富現象II =)

    回覆刪除
  5. 我不会再写,所以切勿期待。

    回覆刪除
  6. 能够让自己的心保持持清醒,不让自己的情感仅仅深陷入在过去中重复徘徊,禁止自己有进一步更激烈的文章,你对本身情绪的坦诚和行为的分寸,除了欣赏,还能说什么呢?加油,^^。

    回覆刪除
  7. 这几天慢慢感觉有些东西扭曲了偏离了。其实,我写的本意不是为了得到激赏追捧的。我写,是想要留下个痕迹,让学弟妹们可以引以为鉴,少走一些冤枉路。这不是什么大作,我并没有什么风骨,我真的承受不起这类赞美。

    你们的大力撑腰,我真的很谢谢的。可是就到此为止吧,好吗?看了的人,看过就好。不要再留言了。真的好谢谢你们。

    回覆刪除
  8. 下一次我要看金进老师的,听你说毕业论文是他害。

    回覆刪除
  9. 将自己的不幸归咎在别人身上,一味将矛头指向他人,也不想想当时的不幸是自己所造成的成分居多还是别人所造成的成分居多。这种只会伸出食指指射他人并被某人说成是真性情的行为(然后大喊“都是你都是你都是你害我的”),不要也罢。

    回覆刪除
  10. 樓上說的話固然沒錯,但是方美富不是什么好東西也是事實。荼毒學生最要不得。

    回覆刪除
  11. 影响可分好可分坏,坏的影响即如楼上所说是谓之“荼毒”,好的影响则可从受影响者身上见出积极的改变。当然,被这位部落客称为方氏门徒的人,他们平时在班里的表现(如“以读善本作沉默的抵抗”),是因为接触了方先生的原因呢,还是在未接触之前他们即已经是这么个“款”,则有待进一步验证,而不是随口两三句被人荼毒就可定案。
    不过,换另一个角度想想,能在校园里引起如许影响的老师,也算新鲜。总好过好些什么影响都带不进校园的教书匠,营营苟苟,只求纂紧俸禄,其他的就一概不关我事。
    狂者进取,狷者有所不为,两者都是孔子欣赏的个性。然而,前者往往容易引起时人的非议。也罢,个人的是非曲直,在还未被历史淘尽过滤的现时而言,实在难说。历史上留名的狂者,远的如孟子、屈平、嵇叔夜、王心斋、李卓吾、金圣叹,在活着的时候也惹很多人诟病,近的则民国到五四时期的学人(章太炎、黄季刚、辜鸿铭、刘文典等),更是比比皆是。
    总归一句:知我罪我,其唯春秋乎。

    回覆刪除
  12. 楼上的,你中毒够深。单看你列举的学者,都是方美富喜欢的。病入膏肓,还要为方氏背书,死性不改,随他去吧!不要那么多废话好啦

    回覆刪除
  13. 不必等什么春秋,方美富这个时候已经臭名昭著。不知所谓。

    回覆刪除
  14. 所以所谓的“荼毒”,指的就是受到这方面的影响?——>喜欢上方先生喜欢的学者。若真是这样,那我还真是甘之如饴,毕竟上举的几位学者,不管是品德还是学问,都比好多成日把仁义礼智挂在口边的道貌岸然的教书匠好得太多了,否则也不会被那么多人研究。

    回覆刪除
  15. 你認為你的方老師不道貌岸然?

    回覆刪除
  16. 這幾天網絡有人傳這分巫言誹謗方美富老師,你們不認為清者自清?方師沒有任何反駁,可見他多厚道。 受害者都沒有做聲,不是很忠厚了?

    回覆刪除
  17. 只有他讲,没有我们讲。
    所以我就静静地睡着了。。。

    回覆刪除
  18. 是有料,但是不是每个学生都听得懂那么高境界的说话方式。。。

    回覆刪除
  19. 说到“有料”,我倒想起了一句话:“只有有本事的人才会激起周遭的层层波浪。至于平庸的人,不管是为了妒忌还是不忿甚或是“吾抵得人底好”的小人之心,除了只能为有本事的人拍激浪花之外,本身却是丁点浪花都激不起来的。所以孔子才会说:‘君子坦荡荡,小人长戚戚。’还真是把古今都说尽了。”

    回覆刪除
  20. 哈哈,说得好,说得妙^^

    回覆刪除
  21. 要說方美富坦蕩蕩的話,它的名聲如今在本地文教領域不至于那么臭氣熏天。我是和他同學的,對他以前的所作所為了如指掌,我相信本性難移,它是變本加厲的。當年攻擊馬大老師和同事的匿名信都是他寫的。樓上的黃毛小子懂什么不要學孔子的話,它不配!你們心中的恩師只是長戚戚的鼠輩。

    回覆刪除
  22. 表面上超然獨立,天天喊陳寅恪的話的家伙(不要侮辱陳先生),自己現在不在為政黨、政客、政棍服務?當年還敢號召徒弟譏諷黃老師支持黃家定,說一套做一套的小人而已。贊同樓上說的,三歲定八十死性不改。

    回覆刪除
  23. 楼上的,什么叫“為政黨、政客、政棍服務”?此关乎大节问题,若无凭据,不可妄言。

    回覆刪除
  24. 单看这些匿名人的回应方式,以“它”代“他”,简直就已经是小人式的人身攻击了——只有禽兽不把人当人看。另外,这边以“我是和他同学”自居,那边却隐匿身份含沙射影,叫人如何信服这位匿名先生真和他是同学。而那个为黄老师叫话什么号召徒弟云云的,说得自己俨然就是其中一个被号召的当事人,姑且不论这是否真有其事,却不想黄老师支持黄家定这个政客是事实,敢做就不要怕落人口实啊。还有,那个乱喊陈寅恪名字的,也不先去查查看陈寅恪地位之所以超然,正在于他本身也是个在党校服务的教授,却依然不为政党牵着鼻子走。这才是可贵之处。

    回覆刪除
  25. 最后一句:跳梁小丑们继续激起朵朵浪花吧,不管多凶多猛,浪花毕竟只是浪花,总会不攻自散的。我啊,去找古人作伴啰~

    回覆刪除
  26. 跳梁小丑正是你的恩師,從前攻擊馬大今天在拉曼四處攻擊各位同事學生。如今剩下最后一只 記問的狂犬為他辯護,凄慘。也有可能 記問就是方美富自己。要學陳先生是嗎,叫他有種寫幾篇文章來證明自己不屑政黨,不要只敢在背后破壞黃老師等人的名聲。拜托請別做縮頭烏龜可以嗎!

    回覆刪除
  27. 唉~
    匿名一堆、假名一堆、花名一堆……
    谁人作了些什么,心知肚明……
    不是天不收,不过时辰未到而已~
    中文系里有狂人,不是不发作,但选择沉默……
    这一篇写的不为过,我倒认为是事实的陈述与再现。
    只不过,有人的山头闹内乱而成了宣传手段而已~
    若要人不知,除非己莫为啊……
    那山头的人丫,好自为之吧……

    明峰留

    回覆刪除
  28. 詩虹:

    菩薩愿與難相處的人相處,
    慧者能與難相處的人相處,
    智者亦能,但避之則吉。

    —— 李天命

    恭喜你即將畢業,可以離開這個是非之地。

    明峰,李天命還說過一句很有意思的話:妄人需要自我膨脹,因為他們太過渺小。(請各位不要對號入座)我們還是要自我渺小一些好,免得妨礙到其他人的空間。XD

    大家,我們都該適可而止了吧!這是詩虹的部落格,她有自己的私人空間,那些一直踩進去羞辱她的,似乎犯了闖進別人家裡隨地大小便。

    晚安

    寶駍

    回覆刪除
  29. 詩虹姐有空我們去家訪,解壓解壓^^

    回覆刪除
  30. 本人覺得,如果讓學弟妹引以為鑑,大可以集體寫信署名請老師改變風格,影響學風。但不至於在網路公告,難免有人身攻擊之嫌。若真要老師反省,態度也得謙恭一點。

    網路是一個公開場域,請有人文素養的同學們多加注意言辭。我乃局外人,只是以事論事。

    回覆刪除
  31. 路过的朋友,你好。
    没有用的,他不会改变的。如果他是会反省己过的人,我一定不会做如此下策。上面有一半的留言,可能也是他所为。呵,如此针对,的确是人身攻击没错,只是,我没半句是冤枉他的。他是很可怕很阴暗的人。

    其实是感激他的,他让我知晓社会的阴暗狡诈面,这是我大学3年来所得到最宝贵的经验。

    回覆刪除
  32. 诗虹,上面的留言者绝对不是方老师。熟悉敬重老师的人,自然知道他的为人如何,也不会受一篇人身攻击的小文所左右。辩解无用,旁观者清。只建议你去读一读《傲慢与偏见》,或许可借此多了解一些世故吧。

    回覆刪除
  33. 您好,我是個局外人。即便我不認同方先生的做法,但更不認同您這種指名道姓的批評方式。一再重複,作為有人文素養的作者,須知網路是公共場域,您這種公開謾罵的方式,我不苟同,更要譴責。

    回覆刪除
  34. 詩虹姐姐真的太理解方美富了。我也覺得樓上文縐縐的用語多半是它的杰作!什么叫做不認同有不要點名批評?這是窩囊的行徑。。就如方美富自己只會對馬華政治背后抱怨,眾人面前又不敢站起來批評。可惜還有一大幫盲目的追隨者,真為這些憤青感到很遺憾,走上了林志敏老師說的不歸路已很可憐,現在跟著方美富走著絕路。詩虹姐姐是有幸覺悟的少數幾位,更多的愚徒還在誓死效忠呢!嗚呼哀哉!

    回覆刪除
  35. 总结而言,你是一个很了不起的人(这点我是不敢否定的)

    其它部分我觉得写得很中肯,但是第一句就错了。大错特错!

    如果认同方美富有学问,那是因为看的人读书不够多,不够广。他的那套目录学、版本学其实根本不是什么新方法,就是一些参考书的资料排比而已。所以说,都是一些雕虫小技,骗不懂事的学生罢了,没有什么好认为他很厉害的。 诗虹姐,你也多读点书吧,不然始终以为他只是人品不行,学术很好!荒唐极了!

    回覆刪除
  36. 當你長大,你慢慢學會幾件事情:有些人不必理會,無論他說什麼、做什麼,多麼幼稚,又多麼討厭,真的不需要在乎。有些人永遠成不了你的敵人,不必抬舉他,這種人太看得起自己了,以為拚命攻擊你、傷害你,就能夠被你所恨。

    回覆刪除
  37. 我个人不喜欢读方美富的文章。他写的文章都在掉书袋,没什么新颖的个人看法。

    回覆刪除
  38. 君之所言,余不为也。深感而叹:“古人为学,程门立雪,今人为学,欺师灭祖”,不知学之所贵矣!君之所言,读善本乎,何有错乎?敢问君可知“工欲善其事,必先利其器”,书之万千,君可知孰善孰劣,无师之教,君何有今日?古者曰:“教不严,师之惰”,君则曰:“教太严,师之过”,悲乎。余虽卑野无文,亦知何谓“玉不琢,不成器”,尊师之严教,何有过乎?其苦心也,君之成,其何得也?君之谓同门轻于他师,而读善本,无心于学,此为尊师之过乎?余不为也,“欲加之罪,何患无辞”,君敌于尊师,罪加其身,余难忍也,为其辩之,徒之不肖,治学无心,尊师何罪之有?子曰:“见贤思齐焉,见不贤而内自省也”,君见贤而不知思齐,何故也?君乃为读圣贤之书,传承中华文化,乃中文系之徒,可知“尊师重道”乎?若为不知,真乃朽木也。余观君之勇,服也。君之辱师之举而告皆天下,君之勇乃余所见第一人也,愚勇也,此举乃余所不为也。君等为传承中华文化之士,见闻学识必高于在下,余虽非学中文之士,但亦知一日为师之理,不敢有忘。余之拙见,君应向尊师负荆请罪,余之逆耳之言,愿君海量汪涵,如多得罪,不才请罪也,恕余之愚也。
    余乃 Jun, 电邮为 prawn1985@ymail.com, 可在脸书寻余之迹。

    回覆刪除
  39. 君之所言,余不为也。深感而叹:“古人为学,程门立雪,今人为学,欺师灭祖”,不知学之所贵矣!君之所言,读善本乎,何有错乎?敢问君可知“工欲善其事,必先利其器”,书之万千,君可知孰善孰劣,无师之教,君何有今日?古者曰:“教不严,师之惰”,君则曰:“教太严,师之过”,悲乎。余虽卑野无文,亦知何谓“玉不琢,不成器”,尊师之严教,何有过乎?其苦心也,君之成,其何得也?君之谓同门轻于他师,而读善本,无心于学,此为尊师之过乎?余不为也,“欲加之罪,何患无辞”,君敌于尊师,罪加其身,余难忍也,为其辩之,徒之不肖,治学无心,尊师何罪之有?子曰:“见贤思齐焉,见不贤而内自省也”,君见贤而不知思齐,何故也?君乃为读圣贤之书,传承中华文化,乃中文系之徒,可知“尊师重道”乎?若为不知,真乃朽木也。余观君之勇,服也。君之辱师之举而告皆天下,君之勇乃余所见第一人也,愚勇也,此举乃余所不为也。君等为传承中华文化之士,见闻学识必高于在下,余虽非学中文之士,但亦知一日为师之理,不敢有忘。余之拙见,君应向尊师负荆请罪,余之逆耳之言,愿君海量汪涵,如多得罪,不才请罪也,恕余之愚也。
    余乃 Jun Tan, 可在脸书寻余之迹。

    回覆刪除
  40. 直呼师名,何知尊师?真乃“朽木不可雕也,粪土之墙不可圬也!”
    Jun

    回覆刪除
  41. 方美富是伪君子真小人,此乃不争之事实,想必楼上的Jun Tan也是方美富的化名。特地声明自己乃Jun Tan,无疑是此地无银三百两。何谓师?师者,传道授业解惑。若是所传之乃虚伪造作之道,何来传道乎?且扭曲圣人之意。倘若常用假姓假名乃至匿名蒙骗学生令他们混淆,何来解惑?方美富,我以为汝当三省汝身。被学生公然指名道姓批评,有时并非学生之过,而是你有问题!有句粤方言很有意思“面是人家给的,架是自己丢的”。反观自照,检讨你自己是否执着名闻利养?勿再自取其辱,否则在网上抨击你的人会越来越多。

    回覆刪除
  42. 奉劝君一句,骂人前先查查真实的情况。jun tan乃真有其人,不要被自己的先入为主之见所误。
    附:君也不是以匿名自称,难道君害怕被人知道你的姓名?

    回覆刪除
  43. 哪会有这么多方老师?如此直呼先生姓名大肆批评难道就是高洁之举?即便先生不是什么圣人,但毕竟也曾是您的老师吧?连最基本的尊重都不懂,尊师都做不到,还能如此侃侃数落先生。。真是枉为学子。上面那些自以为很有个性的言论,更令人觉得可笑。。在还没有达到先生的学术水平以前,请先照照镜子吧。。

    回覆刪除
  44. 方美富的学术水平很高???这是谁说的?他本身说的吗?若跟著作等身的林水豪师、李国正师、何启良师、黄文斌师、郑文泉师、余曆雄师等相比,简直是小巫见大巫!!若跟年轻一辈的张依苹师、曾维龙师等相比较,方美富也不见得突出!!以下是方美富的个人简历:
    http://www.utar.edu.my/ics/index.jsp?fcatid=233&fcontentid=1135&f2ndcontentid=2333%20

    回覆刪除
  45. 没想到“自命清高”(是否清高,那就见仁见智)的方美富也会挨批。

    回覆刪除
  46. 此师徒言战正如陸象山有记“鹅湖之会”而朱文公却无记载,孰高孰低,明眼人自有分晓。

    回覆刪除
  47. 方美富不是鹅湖之会中的陆九龄、陆九渊,更不是朱熹。请别拿方美富跟朱、陆相提并论,好不好?

    回覆刪除
  48. 我个人不喜欢读方美富的文章。我觉得他的文字很不自然!!!

    回覆刪除